El mayor problema de GNU/Linux

Em permeto titular aquest post igual que el post al qual vull fer referència i que ha escrit en Claudio Andaur, Maléfico, al seu blog. Em permeto, igualment, fer al títol una petita correcció d’acord amb el comportament que és esperable en mi, ja que presento -com a mínim en part- la simptomatologia de l’SNAD. L’SNAD és el Sindrome de Negacion Auto Defensiva que segons en Claudio presenten alguns usuaris de GNU/Linux. Si voleu saber-ne més, òbviament us recomano que llegiu l’article. La competència idiomàtica del català tipus em fa pensar que no tindreu cap problema per entendre’l.

El motiu d’aquest post, però, al marge d’introduir l’SNAD al ciberespai català, és sobretot posar de relleu el comentari que hi vaig deixar, ja que de manera lateral inclou consideracions properes a coses que he escrit directament a aquest blog. Sabent-vos ja coneixedors, doncs, del meu interès a donar-me importància, us el transcric ara sí sense més preàmbuls:

A Mandrake y Troyano (para que no tenga que decirlo malefico, el cual muy inteligentemente ha eludido la cuestión), les diría que no quieran ser tan protagonistas en este hilo, y que sepan conceder al artículo las parcelas de luz que aporta y no se fijen tanto en ciertos detalles, a los que no llamo menores porque es muy legítimo observarlos, pero que en cualquier caso no son el foco de aquello que malefico quiere transmitir. Esa es mi opinión, de entrada.

Pero como opinar es gratis y aquí tengo el espacio, diré también que coincido con Oscar C. y sus apreciaciones sobre qué cosas pueden “justificar” que a uno no le preocupe en exceso el presentar parte de la sintomatología del SNAD. Incluso Claudio lo dice entre líneas, para los que lo quieran entender, eso está claro. No puedo evitar, sin embargo, pasarme también al terreno político-tradicional puesto que en esta clave se esgrimen razones cuando se apela al carácter científico del marxismo. Las personas, los grupos, la gente, los pueblos tienen procesos, reacciones y una historia que no siempre la ciencia podrá explicar. Resulta curioso que algunos marxistas se abracen al carácter científico de aquello en lo que creen, cuando quién más interesado está en defender la supremacía de la ciencia para organizar nuestra sociedad ha sido la sociedad capitalista de la segunda mitad del siglo XX. Es decir, aquella sociedad que ha marcado el marxismo con el estigma de “una cosa que la pensó uno que sabía mucho (utilizó el método científico, no, o algo así?) está muy bien, pero que pertenece al pasado y que ya no funciona”.

La ciencia es un constructo intelectual y un método (como tantos otros, religiones, etc.) para explicar el mundo que satisface la necesidad que tiene nuestro cerebro -formado en el contexto de un determinado modelo de civilización- de comprender. Luego la práctica demuestra que lo que la ciencia decía que sería, a veces es y a veces no es tanto. La ciencia no está mal. El software libre tampoco está mal. Yo creo en él como un pilar ideológico y pragmático desde el que promover la democracia de las herramientas y el conocimiento. Pero todo esto tiene que lidiar con la realidad, y ahí es donde el artículo de malefico aporta su humilde granito de arena.

Podemos compartir o no las ideas de maléfico, pero la lectura del artículo habrá sido interesante. Interesante para todos salvo aquellos que, en la necesaria tensión entre la realidad y los espejos ideológicos que nos ayudan a ver más allá, deciden olvidarse de la primera y se quedan así, fabricando espejos panfleto que sólo servirán para que repose el polvo.

El marxismo y el socialismo están perdidos si obvian que las circunstancias pueden envilecer el ser humano, como individuo pensante y agente. El poder es una de ellas. Igualmente, también está perdido el software libre si se convierte en el coto de una serie de gente muy competente con los ordenadores, pero absolutamente inútil para con las relaciones humanas, y por lo tanto incapaz de lidiar con las tensiones, necesarias, que el software libre habrá de plantear.